ここは旧シミュレーター用掲示板です。
実験工房掲示板と統合するため閲覧のみ可能です。
★☆★☆★☆ ナウでヤングなレンタルサーバー！ロリポップ！ ☆★☆★☆★
月額１０５円〜容量最大30ＧＢ！WordpressやMovable Typeの簡単インストール付★
実験工房掲示板と統合するため閲覧のみ可能です。
 |
 |
フォトシナリーの地面とオブジェクト 桝岡 10/4/13(火) 0:21 |
|
|
Re:私の環境での回答です。 ６３歳 10/5/17(月) 2:00 |
|
 |
Re:私の環境での回答です。 桝岡 10/5/18(火) 20:54 |
|
６３歳 - 10/5/17(月) 2:00 - |
▼桝岡さん：
>キャプチャ時に画面の左右がカットされていなければ、計算は合っているはずです。
15インチモニタの画像、キャプチュア処理画像、YouTubeの画像を
改めて比較してみました。
下記の値は普通の定規で実際に測った値です。
15インチモニタの画像：304mm x 211mm （1024 x 712）← キャプチュア範囲
キャプチュア処理画像：190mm x 142mm （640 x 480） ← メディアプレイヤー上
YouTubeの画像 ：142mm x 107mm （478 x 361）← 15インチモニタ上
各処理後の表示画像の縦横の比率と、実際に表示されているメディアプレイヤー、
YouTubeの画像を見ても、カットされることなく表示されています。
>今回、視野角と画角の確認のため、WAKEさん、ほんださんの元画像を再チェック
>していて、比較するとwestseaもかなり見劣りするのを再認識しました。
WAKEさんの夜景と桝岡さんの夜景を比較すると、WAKEさんの方が解像度が良く
全体の柔らかい表情がより自然さを感じさせます。
比べて桝岡さんのHDR処理による絵画的な表情は幻想的でさえあり、とても
魅力的です。
このHDR処理と通常の処理方法での同じ夜景を、比べて見たいものです。
>人の多い観光地では、撮影しやすさを優先して、撮影枚数が少ない10-17mmを
>使うのですが、フォトシナリー用をどうするか、悩んでいるところです。
撮影時ご苦労かと思いますが、できれば10-17mm魚眼ズームではなく、12-24mm広角
ズームで撮影して頂ければ、飛ばしていての楽しさが倍増するように思います。
またHDR処理も思いがけない効果が生まれそうで、今後ますます楽しみです。
>キャプチャ時に画面の左右がカットされていなければ、計算は合っているはずです。
15インチモニタの画像、キャプチュア処理画像、YouTubeの画像を
改めて比較してみました。
下記の値は普通の定規で実際に測った値です。
15インチモニタの画像：304mm x 211mm （1024 x 712）← キャプチュア範囲
キャプチュア処理画像：190mm x 142mm （640 x 480） ← メディアプレイヤー上
YouTubeの画像 ：142mm x 107mm （478 x 361）← 15インチモニタ上
各処理後の表示画像の縦横の比率と、実際に表示されているメディアプレイヤー、
YouTubeの画像を見ても、カットされることなく表示されています。
>今回、視野角と画角の確認のため、WAKEさん、ほんださんの元画像を再チェック
>していて、比較するとwestseaもかなり見劣りするのを再認識しました。
WAKEさんの夜景と桝岡さんの夜景を比較すると、WAKEさんの方が解像度が良く
全体の柔らかい表情がより自然さを感じさせます。
比べて桝岡さんのHDR処理による絵画的な表情は幻想的でさえあり、とても
魅力的です。
このHDR処理と通常の処理方法での同じ夜景を、比べて見たいものです。
>人の多い観光地では、撮影しやすさを優先して、撮影枚数が少ない10-17mmを
>使うのですが、フォトシナリー用をどうするか、悩んでいるところです。
撮影時ご苦労かと思いますが、できれば10-17mm魚眼ズームではなく、12-24mm広角
ズームで撮影して頂ければ、飛ばしていての楽しさが倍増するように思います。
またHDR処理も思いがけない効果が生まれそうで、今後ますます楽しみです。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727; .NET CL...
|
桝岡 - 10/5/18(火) 20:54 - |
▼６３歳さん：
>このHDR処理と通常の処理方法での同じ夜景を、比べて見たいものです。
tama.zipはHDR(誇張)で撮影したものですが、
その日は、通常モードでは撮影していませんでした。
違う位置でHDR(標準)でも撮影していたので、
比較のためステッチしてみました。
http://www.ac.cyberhome.ne.jp/~v-tails/pano/tama2.jpg (5,144KB)
tama.zipよりも少し早い時間なので、暗くなった夕暮れの感じです。
tama.zipよりも明るく、地面が見やすい時間でしたが、
HDR(誇張)よりも地面が暗く写っています。
通常撮影だと、さらに地面が暗くなると思います。
共に、街灯のまぶしさ（光条）を出すためにF8に絞って撮影したので、
露出時間が長く、風の強い日だったこともあり、三脚の揺れでぶれています。
tama2.jpgは硬い地面に三脚を立てたので、柔らかい草地のtama.zipよりも、
少しくっきりしている感じがします。
カメラをK-xからK10Dに戻してしまったので、HDR撮影モードがなくなり、
以前と同じ条件では比較できなくなりました。
今度、3枚撮影してHuginのenfuseでHDR合成して比較してみたいと思います。
>このHDR処理と通常の処理方法での同じ夜景を、比べて見たいものです。
tama.zipはHDR(誇張)で撮影したものですが、
その日は、通常モードでは撮影していませんでした。
違う位置でHDR(標準)でも撮影していたので、
比較のためステッチしてみました。
http://www.ac.cyberhome.ne.jp/~v-tails/pano/tama2.jpg (5,144KB)
tama.zipよりも少し早い時間なので、暗くなった夕暮れの感じです。
tama.zipよりも明るく、地面が見やすい時間でしたが、
HDR(誇張)よりも地面が暗く写っています。
通常撮影だと、さらに地面が暗くなると思います。
共に、街灯のまぶしさ（光条）を出すためにF8に絞って撮影したので、
露出時間が長く、風の強い日だったこともあり、三脚の揺れでぶれています。
tama2.jpgは硬い地面に三脚を立てたので、柔らかい草地のtama.zipよりも、
少しくっきりしている感じがします。
カメラをK-xからK10Dに戻してしまったので、HDR撮影モードがなくなり、
以前と同じ条件では比較できなくなりました。
今度、3枚撮影してHuginのenfuseでHDR合成して比較してみたいと思います。
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; ja; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefo...
★☆★☆★☆ ナウでヤングなレンタルサーバー！ロリポップ！ ☆★☆★☆★月額１０５円〜容量最大30ＧＢ！WordpressやMovable Typeの簡単インストール付★