シミュレーター用掲示板（廃止予定）

ここは旧シミュレーター用掲示板です。
実験工房掲示板と統合するため閲覧のみ可能です。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

303 / 915 ↑新しいページ　｜　古いページ↓

Re:私の環境での回答です。

桝岡 - 10/5/11(火) 14:10 -

▼６３歳さん：

回答ありがとうございます。
夜景フォトシナリーのバランスの件、同感です。
「夜らしく」が感じられて、飛ばしやすい明るさが順当のようですね。
＃もちろん、いろいろな明るさの、異なる雰囲気の夜景も公開されると嬉しい、です。

--
モニターを見ている視野角(横)を計算すると、
15インチで23度、
19インチで25度、
程度になり、思ったよりも狭いようです。
(私も老眼で、数年前よりも離れて見るようになりました。)

夜景のYouTube動画から、モニターに表示されている風景の画角(横)を
見積もると、52度程度になるため、見ている視野角と2倍くらいの差が
あり、一致していないようです。

画角の一致は重要ではなく、表示画像の精細度を考えれば良さそうですが
画角が52度で1280画素なら、2000*2000の6面に相当するため、
2048*2048でも良さそうです。

--
FMSの風景画像サイズですが、私のパソコン
Phenom9750(2.4GHz*4)+GeFoce9600GT(512MB)+RAM8GB+Vista(64bit)
では、4096x4096の6面で、普通に動作しています。
1600*1200全画面表示のとき、フレームレート60前後です。
8192*8192の6面にすると、エラーが発生し読込できませんでした。

--
westseaは、今回の10-17mm魚眼ズームではなく、12-24mm広角ズーム
で撮影しています。

夜景撮影では、長時間露光(30秒くらい)とHDR合成のため、風やミラーショック
による三脚の揺れで解像度が劣化するため、比較しにくいのですが、
昼間に同じ風景をパノラマ撮影して、同じ画素数にして比較すると、
10-17mmはぼやけた感じで、12-24mmのほうが2倍くらい高精細に感じます。
画角の差よりも、レンズ自体の解像度の差が大きいようです。

昼間の比較としては、少し前の、hakone.zip(14,543KB)が10-17mm魚眼ズーム
による撮影です。
パノラマ画像としての比較であれば、2048*2048テクスチャ用なら、
10-17mmでも解像度を確保できそうですが、細部のコントラストが低く感じます。
実際にフォトシナリーにしたとき、どの程度の差を感じているでしょうか？
#天気により、遠景のかすみ具合が違うので、比較しにくいとは思いますが。