Ｐａｇｅ 724 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼35% Edge_pirtekのparファイルです。 ６３歳 08/2/6(水) 0:59 ┗Re:35% Edge_pirtekのparファイルです。 たろ 08/2/6(水) 10:12 ┣Re:コメント有り難うございます。 ６３歳 08/2/6(水) 15:21 ┗Re:FMSの基本的な考え方に関して。 63歳 08/2/7(木) 9:59 ┣Re:FMSの基本的な考え方に関して。 たろ 08/2/7(木) 13:30 ┗Re:FMSの基本的な考え方に関して。 たろ 08/2/7(木) 13:46 ┗Re:コメント有り難うございます。 63歳 08/2/7(木) 18:38 ┗Re:コメント有り難うございます。 たろ 08/2/7(木) 20:51 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 35% Edge_pirtekのparファイルです。 ■名前 ： ６３歳 ■日付 ： 08/2/6(水) 0:59 -------------------------------------------------------------------------
| Edge_pirtek_CobraRollのparファイルです。 相変わらずparファイルが易しすぎて、ホバリング、コブラロール等 手放しでも出来てしまいそうです。 これをどう難しくするかは、ＲＣ機（飛行機）を飛ばした事のない 私にはよく分らないため、暫らくはこの易しいparファイルの路線で 行きたいと思います。 この易しいparファイルも、風の設定を入れるとかなり操舵が忙しくなり、 ホバリングで一箇所に留まるのも難しくなります。 易しすぎると思われる方は、下記の風データを設定してみて下さい。 直接肌で風を感じる事が出来ないため、予測して舵を打つことは 出来ませんが、逆にとっさの修正打の練習には良いのではと思います。 また、トルクロールの練習の時は、突風の設定は入れないほうが 良いとおもいます。 風に流されながらのトルクロールの練習が出来ます。 風速： 4 〜 5 m/s 突風： 0.8 〜 1 m/s (前後左右から、突如吹いてきます) 風向： -90 (常時、正面から吹いてきます) ３Ｄモデルの作者：Dave Roberts さんです。 |
| え〜っと まずParファイルの内部データ的にはこれ35%ではなく 50%の機体ですね。 実機換算だと75kgくらい 2mクラスアクロからのスケール比だと45kgくらいが妥当な機体なんですが… 18kgしかないですね。 エンジン出力だと25ps〜 250cc? Parファイル中の燃料消費は2.7 で今までの3mクラスの1.5倍 こんなんでいいのかな？ parファイルの詳細までわからんので自分ではあまりいじれないけど… ▼６３歳さん： >Edge_pirtek_CobraRollのparファイルです。 >相変わらずparファイルが易しすぎて、ホバリング、コブラロール等 >手放しでも出来てしまいそうです。 |
| ▼たろさん： たろさん、今日は。 いつもコメント有り難うございます。。 機体名の35%は３Ｄモデルの作者Dave Robertsさんが付けたもので、 そのまま表示しています。 オリジナルはβ7で書かれていて、私がα8に移植したものです。 従って機体名とこのparファイルは、直接関係ありません。 またparファイルは全てのデータが縮尺通りには、私の場合は 設計していません、各部分毎に縮尺率は異なっています。 3Ｄモデルにピッタリ合った縮尺で設計すると、私のparファイルの 設計の方法ではうまくいきません。 例えば翼関係の縮尺でいいますと、３Ｄモデルを100%とした時、 主翼は110%、水平尾翼は120%、垂直尾翼は125%で設計しています。 これも私の感覚に合った時のparファイルがたまたまこの縮尺に なっていたと言うことです。 またFMSの場合機体重量が大きくなるに従い、各舵をフルに操作 した時、色々な場面で癖がどんどん強く出てきます。 従って機体重量も飛ばした時の感覚で決めていますので、縮尺率とは まったく関係なくきめています。 私の場合は理論はありませんし、全て飛ばした時の感覚で決めて いますので、結果その時の縮尺率がたまたま？%になっていると 言うことです。 まあ言ってみれば、結果オーライのいい加減でもあります。 またコメントのほど、よろしくお願いします。 |
| ▼たろさん： FMSの基本的な考え方は、私は次のように考えております。 FMSは実機をシミュレーションするソフトではなく、 あくまでもRC機をシミュレーションするソフトだと思います。 FMSでアクロ機としてRCスケール機をシミュレーションする場合、 機体の外観上のサイズは実機のスケールダウンを採用しても、 パワーや重量はRC機として考えるべきだと思います。 実際のRC機の3ｍクラスの機体でも重量は10kg台、重くても せいぜい20kg前後ぐらいではないでしょうか（私の想像ですが）。 従って、アクロ飛行をするために実機をRC機としてスケールダウン した時、機体重量が45kgはありえないと思います。 これでは到底アクロ飛行は出来ないと思います。 実際の大型アクロ機を写真でみても、重量に関しては 重量をそのままスケールダウンするのではなく、逆に 軽量化のために、あらゆる場所で肉抜きを施しています。 そういう訳で、私がFMS上の飛行感覚できめた18kg（理論的な 根拠は何もないのですが）は、たまたまそうなったのでは ありますが、妥当な値だと思います。 |
| 長くなりますので少し分けます まず今までの3Mクラスの一連の機体に関してはビデオで見るTOC機のように飛んでくれ またとても楽しく、これらの機体をリリースしていただいたことに感謝しています。 さて、アプローチの手法として 1.実際のRC機の飛びを再現する。 2.理想の飛びを具現化する。 これはどちらも正しいと思います。 FMSの内部計算は必ずしもリアルとは異なるので、いずれにしろ Parファイルの数値が実際と異なるというのは理解しました。 今までの手法のように10%増しという基準があれば把握しやすいと思います。 RC機といえども大きくなれば当然重くなります。 昨今の基準では 1.5Mで2.5kg > 3Mなら20kg 前後です。 実際に3.7M Edgeを作ったとしたら 1.8Mクラスの2倍ですので 4〜5*2^3=32kgから40kgになるでしょう。 45kg はちょっと重すぎかも http://www.sannoh.co.jp/radio/year2005/raven5.2/newpage3.htm ↑結局初フライトで木っ端になっちゃったけど巨大レイブン90kg 元々の比率が1：1であればの話ですので、これはなかったことに… |
| 45kgが妥当と言った手前 一応45kg設定を飛ばしてみました。 燃料設定は4.5 (1.8*45/18) にしてみました。 Quickで出していたStauDacherを彷彿とさせるスリリングな飛びです。 どうやらスパンは伸ばしても翼弦そのままみたいですね。 翼面荷重も足りないようです。 昔の2st30クラスのアクロ機に近いように思います。 （垂直降下からの引き起こしでスロットルが抜けない） ディメンションと重量を1:1にしてしまうと 最近の出来のいい機体よりずっと悪くなるみたいです。 |
| ▼たろさん： たろさん、やはり45kgは私としてはとても飛ばし辛いです。 飛行機自体が重さを支えきれず、スピードでようやく大きい 翼面荷重をカバーして飛んでいるような感覚です。 とてもアクロは出来ません。 私の操舵の仕方では、色々な場面で破綻してしまいます。 フル操舵した時のループやナイフエッジ系のループ、サークルでは、 かなりの癖がでてしまいます。 ただ、RC飛行機を飛ばした事のない私には、ここまで重くなると 実際の大型のRC機でも出てくる癖なのか、それともFMSだからの 癖なのかの判断がつきません。 実際の大型RC機ではどうなんでしょうか、ぜひ知りたいところです。 翼弦のスケーリングに関しては、３Ｄモデルを100%として、 それをスパン、翼弦共に110%にスケーリングしていますので、 翼弦のスケーリング忘れはありません。 また前提として、この３Ｄモデルが実機に忠実にスケーリングされて いるものと仮定して見た時、30-40kgがRC機として妥当な値としても、 この翼面荷重をFMS自身が吸収しきれないか、或いは私のparファイルの 作り方では吸収しきれないのか、何れにせようまくいきません。 私の飛行感覚からいいますと、やはり18kg以下のほうが良いのではと 思います。 それから厚かましいお願いなのですが、大型機の癖を知りたいのですが。 機体によってそれぞれ違うとは思いますが、こうゆう操作をすると、 こうゆう癖が出易いとか、色々教えて頂きたいのですが。 何処かに情報はないでしょうか。 またコメントのほど、よろしくお願いします。 |
| ▼63歳さん： >たろさん、やはり45kgは私としてはとても飛ばし辛いです。 私も飛ばしにくいです。< 笑 大型機というよりむしろ小さい機体のようです。 小さく重い昔のスケールアクロ機はこんな感じでした。 当然今風の3D演技はできません。 >実際の大型RC機ではどうなんでしょうか、ぜひ知りたいところです。 私もすごくそのへんに興味があります。 私も2Mを超えるような大きな機体はありませんし 実際エンジン機を飛ばしてる人たちも多くの人は 50〜70クラス SPAN=1400 90〜110クラス SPAN=1800 あたりまでではないでしょうか？ 逆にお願いなのですが、SPAN=1400*110%=1550 と SPAN=1800*110%=2M のPARファイルを作ってもらえないでしょうか？ このくらいの大きさなら実機との比較フィードバックも多く集まると思います。 このEDGEですが、3.3M > 3.7Mへの拡大と考えると +12% 1.12^3=1.4 1.4*18=26 26kgあたりがスケール比重量になります。 これでやってみると、少々浮きが悪いですがラジコン飛行機らしい動きになります。 ひょっとして頭重いかな？ |